Especialistas de Europa y América Latina, reunidos hoy en Sao Paulo, resaltaron la importancia de un liderazgo compartido y con «más fuerza» de Brasil y México en Latinoamérica, que le permita a la región avanzar más en temas políticos y comerciales frente a otros bloques.

«Si México y Brasil unen fuerzas en tres o cuatro dimensiones, en un escenario de integración regional, el impulso de la economía de la región sería trascendental», señaló a Efe Rafael Estrella, vicepresidente del Real Instituto Elcano, quien participó hoy en una mesa redonda en el Instituto Fernando Henrique Cardoso (iFHC).
En el encuentro, el investigador principal para América Latina del Real Instituto Elcano, de Madrid, Carlos Malamud, concordó con Estrella y apuntó que la «falta de liderazgo» en la región se puede compensar con el «liderazgo compartido» entre México y Brasil.
El liderazgo de Brasil dentro del Mercosur, bloque integrado también por Argentina, Paraguay, Uruguay y Venezuela, fue cuestionado también por los participantes del foro.
En ese sentido, la mesa redonda «Elcano-iFHC: Los nuevos acuerdos regionales de comercio e inversiones; desafíos para Brasil y Europa» abordó como tema principal el análisis de las negociaciones entre el Mercosur y la Unión Europea (UE).
Malamud comentó a Efe que, «evidentemente, desde la perspectiva de cuál es el volumen de la economía, existen grandes desequilibrios del PIB (Producto Interior Bruto) de Brasil con el resto de Suramérica».
«El más importante (de los desequilibrios) es que Brasil pertenece al Mercosur y el Mercosur como bloque se niega a que uno de sus miembros pueda negociar bilateralmente. Eso es una realidad y el Mercosur ha perdido la capacidad de integrar los mercados», apuntó.
La embajadora de Brasil ante la Unión Europea, Vera Barrouin, se mostró la semana pasada favorable a que los países del Mercosur negocien el tratado de asociación con la Unión Europea (UE) «a su propio ritmo» pero dentro de un proceso único con todo el bloque, no de forma bilateral.
La UE y el Mercosur retomaron en 2010 la negociación de un acuerdo de asociación, que incluye la liberalización de su comercio, pero el proceso quedó nuevamente suspendido por la crisis que significó la suspensión de Paraguay en junio de 2011, tras la destitución de su presidente Fernando Lugo.
Durante la suspensión, que el Mercosur levantó el pasado 15 de agosto cuando asumió el nuevo presidente paraguayo, Horacio Cartes, el bloque incorporó a Venezuela, que aún no forma parte de las negociaciones con los europeos.
El siguiente paso en el proceso con la UE es que los cuatro Estados fundadores del Mercosur (Brasil, Argentina, Uruguay y Paraguay) y la UE presenten sus listas de oferta de acceso a mercados, algo que se comprometieron a hacer antes de fin de año.
«Hay ahora un impulso muy fuerte para negociar un acuerdo UE-Estados Unidos, pero en el tema Mercosur-UE, ese impulso, tiene que tener el liderazgo de Brasil», apuntó Estrella.
Según el diplomático español, que fue embajador en Argentina, «si el Mercosur no es capaz de reinventarse y convertirse en un bloque capaz de abrirse al mundo, entonces el Mercosur sería un obstáculo».
Para la economista brasileña Sandra Ríos, del iFHC, las negociaciones entre el Mercosur y la UE han avanzado «mejor» frente a las que se tuvieron con otros bloques, como por ejemplo con Estados Unidos, por tener una «mayor flexibilidad» en temas como tasas aduaneras y reglas fitosanitarias.
No obstante, Ríos admitió que es «difícil» que Brasil presente propuestas «muy atractivas» para los europeos, pero destacó el «esfuerzo» del país suramericano frente a las «presiones internas» de algunos sectores de la economía.
«Ni del sector privado, ni del Gobierno brasileño, veo condiciones para una liberación plena (del comercio). Pero es importante tener un acuerdo menos ambicioso que no tener nada de acuerdos», concluyó Ríos.

Sao Paulo, 9 dic (EFE).-

Un estudio dado a conocer hoy señala que el rescate gubernamental de General Motors (GM) y el Grupo Chrysler en 2009 salvó 2,6 millones de puestos de trabajo en Estados Unidos y evitó la pérdida al Gobierno de 105.300 millones de dólares.
Además, las pérdidas evitadas a individuos habrían sumado 284.400 millones de dólares.
El Center for Automotive Research (CAR), una organización estadounidense sin ánimo de lucro, dijo que estas cifras justifican el rescate de los dos fabricantes de automóviles incluso si el Departamento del Tesoro no recupera la totalidad del dinero invertido en GM y Chrysler.
Las autoridades estadounidenses inyectaron un total de 50.384 millones de dólares en General Motors entre finales de 2008 y junio de 2009 para reestructurar el mayor fabricante de automóviles de Estados Unidos y evitar su quiebra.
Además, el Gobierno de Canadá inyectó 13.700 millones de dólares en los dos fabricantes y todavía está en posesión de acciones en las dos compañías a cambio de esa aportación.
CAR dijo que el Departamento del Tesoro ha recuperado unos 37.200 millones de dólares de esa cifra y podría recaudar casi 2.000 millones de dólares con la venta de las acciones de GM que todavía posee, lo que supone una pérdida neta de 11.800 millones de dólares.
Precisamente hoy, el secretario del Tesoro estadounidense, Jack Lew, dijo que Washington puede deshacerse del resto de sus acciones en GM, alrededor de un 2 % del total del accionariado de la empresa, a finales de diciembre.
El anuncio impulsó las acciones del fabricante a casi 41 dólares.
En el caso de Chrysler, las pérdidas para el Tesoro estadounidense se estiman en 1.900 millones de dólares.
«CAR está segura que en los próximos años, esta intervención en el sector privado de Estados Unidos será vista como una de las intervenciones más exitosas en la historia económica» del país, dijo en un comunicado el economista jefe de CAR, Sean McAlliden.

Toronto (Canadá), 9 dic (EFE).-