Inicio Canada Calgary Thai Palace enfrenta una demanda después de insistir en que el cliente...

Thai Palace enfrenta una demanda después de insistir en que el cliente usara máscara

193
0
Thai Palace enfrenta una demanda después de insistir en que el cliente usara máscara
Renu Anderson, propietario del restaurante Thai Palace se muestra en el negocio East Windsor el miércoles 14 de octubre de 2020.

WINDSOR – Un restaurante enfrenta una demanda por violaciones de derechos humanos, a menos que desembolse más de 20.000 dólares para el viernes, luego de rechazar el servicio a un cliente de comida para llevar que no usaba una máscara.

La propietaria de Thai Palace, Renu Anderson, dijo que recibió una carta de un abogado amenazándola con un litigio a menos que pague. El abogado también es el cliente que se negó a usar una máscara, dijo.

«¿Cuántos Pad Thai tengo que vender para conseguir esos 20.000 dólares?» Anderson dijo el miércoles. «¿Qué hice mal aquí?»

“Sé que no todo el mundo va a tener COVID, pero necesito asegurarme. Solo sigo la regla. Eso es lo que todo propietario de una pequeña empresa debería hacer para intentar salvar a toda la comunidad. Así es como hago mi parte «.

Canal de television de magazine Latino en YouTube
Canal de televisión de Magazine Latino en YouTube

El abogado, Antoine d’Ailly, no respondió a las solicitudes de comentarios por teléfono y correo electrónico el miércoles.

Es el mismo abogado que representó a Jade Chinese Cuisine cuando fue desalojado de su ubicación en el centro en junio después de atrasarse en el alquiler durante el COVID-19. En ese caso, d’Ailly pidió «piedad» para las empresas en dificultades.

“Este es un momento en el que nos estamos uniendo a nuestras comunidades para combatir este virus, y todos están haciendo sacrificios, ya sea quedándose en casa, no yendo al trabajo o medidas de distanciamiento social”, dijo al Star en junio.

El enfrentamiento de Thai Palace ocurrió el 7 de octubre en una ventanilla de comida para llevar donde los clientes recogen comida del exterior del edificio.

Después de ordenar con anticipación, dijo Anderson, el hombre apareció en la ventana poco después de las 7:00 p.m. y no llevaba máscara, aseguró. Un empleado le dijo al hombre que necesitaba usar una máscara e incluso le ofreció una gratis, dijo, pero él se negó.

Anderson intervino y le dijo al hombre que la regla protege al personal y a los clientes.

“Le expliqué que, incluso en una ventana exterior de comida para llevar, todavía tienes que caminar hasta la ventana”, dijo. «Tu máscara tiene que estar puesta porque no podemos mantener dos metros entre nosotros».

Ella dijo que el hombre se enojó.

“Se sintió frustrado y simplemente dijo ‘soy abogado’”, afirmó Anderson. “Él usó la palabra F. Dijo: ‘Estoy lidiando con esto todos los malditos días y no puedes pedirme documentos médicos. Es mi derecho humano ‘”.

Ella dijo que el hombre en realidad nunca dio una razón, como una exención médica, de por qué no quería usar una máscara.

“No dijo que tenía ningún problema con sus asuntos médicos, problemas de salud”, dijo Anderson. “Él debería expresarse: ‘Está bien, lo siento, no puedo usar la máscara y ¿pueden ayudarme de diferentes formas? ¿Formas alternativas? Solo debería decir eso. Pero no dijo nada de eso. Simplemente dijo ‘No quiero usarlo’ «.

Anderson no se echó atrás.

“Dije que mi posición es que soy dueña de este negocio, tengo que proteger a mi personal”, sostuvo. “Entonces, si te niegas a usar la máscara, esta es mi regla, y no respetas mi regla, así que puedes irte. Eso es lo que dije. Dijo que es abogado, esa es su carrera. Dije que eres abogado, deberías saber cómo actuar en público «.

Después de eso, el hombre se fue. El viernes, Anderson dijo que recibió la carta. El «aviso de litigio inminente», con fecha del 8 de octubre, está en papel con membrete de d’Ailly y firmado por él.

D’Ailly afirma en la carta que se presentará una denuncia por discriminación por violaciones del Código de Derechos Humanos de Ontario. En la carta, exige que el restaurante “conserve” las pruebas y entregue copias a su oficina. La evidencia enumerada incluye imágenes de video, registros de llamadas telefónicas salientes y entrantes en la ventanilla de recogida, y los nombres e información de contacto de todos los que estaban en el restaurante.

«En el caso de que desee resolver este asunto sin la necesidad de un proceso formal, una compensación de $ 20.000 resolverá este reclamo», afirma d’Ailly en la carta. «Si no responde antes de las 5:00 p. M. Del 16 de octubre de 2020, se revoca la oferta de llegar a un acuerdo y se inicia el litigio sin previo aviso».

Anderson, quien consultó a su propio abogado, dijo que tiene derecho a negar el servicio y que no pagará.

«No creo que haya hecho nada malo aquí», dijo.

“Sé que tienes el derecho, pero tu derecho y el mío deberían ser iguales. Intento salvar la vida de mi personal. Intento salvar la vida de mi familia. Intento salvar la vida de todos «.

Dejar una respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here