A medida que la disputa familiar por el control de Rogers Communications continúa calentándose, la madre del presidente, ahora derrocado, dice que su hijo la engañó sobre el desempeño del CEO de la compañía.
En las presentaciones judiciales, Edward Rogers afirma que los miembros de su familia estaban de acuerdo con un plan para deshacerse del actual CEO Joe Natale. Agregó que su familia, junto con la junta directiva, aprobaron la jubilación de Natale, solo para dar marcha atrás en los planes un par de días después.
La madre de Edward, Loretta Rogers, anunció en un comunicado que las afirmaciones de su hijo son «tan desafortunadas como verdaderas». Ella aseveró que engañó a la familia sobre el desempeño de Natale, lo que sugiere que el director ejecutivo era la razón por la que Rogers se estaba quedando atrás de sus competidores Bell y Telus.
Las discusiones sobre el presidente legítimo de la compañía se escucharán en los tribunales de BC a partir del lunes.
Edward Rogers presentó una petición en la Corte Suprema de BC el martes con la esperanza de recuperar el control de la compañía después de que fue destituido como presidente de la junta la semana pasada.
Está buscando un fallo de la corte que legitime el directorio de una empresa que formó reemplazando a cinco de sus miembros.
La junta directiva actual de Rogers derrocó a Edward como presidente la semana pasada después de un intento fallido de él de socavar a Natale. Surgieron informes de que Edward había intentado colocar al ex director financiero Tony Staffieri en el papel de CEO además de reemplazar a otros miembros del equipo de liderazgo.
La silla derrocada tenía un reunirse con cinco personas a las que hizo tapping como miembros de la juntay afirmó el domingo que había sido elegido presidente de esa junta. Posteriormente, la compañía emitió un comunicado diciendo que cualquier reunión entre Edward y la junta elegida a dedo no era válida.
La lucha por el poder sobre la empresa ha planteado una serie de preguntas sobre quién podría estar a cargo en el futuro.
Aunque la familia Rogers son propietarios minoritarios de la empresa, la lucha está en sus manos, ya que poseen el 97% de las acciones con derecho a voto Clase A y el 10% de las acciones Clase B en circulación.
