El premier de Alberta, Jason Kenney, tiene razón al acusar al gobierno federal de ser débil en su respuesta a la decisión del presidente Joe Biden de cancelar el oleoducto Keystone XL.
Teniendo en cuenta que le costará a Canadá miles de millones de dólares y la pérdida de miles de trabajos bien remunerados en todo el país, la declaración del primer ministro Justin Trudeau de que « estamos decepcionados, pero reconocemos la decisión del presidente de cumplir su promesa de campaña electoral» es bastante débil.
El ministro de Relaciones Exteriores, Marc Garneau, se mostró igualmente plácido y afirmó que Canadá respetó y comprendió la decisión. Y, por supuesto, Kirsten Hillman, embajadora de Canadá en los Estados Unidos, también siguió la tímida línea del partido y declaró que Ottawa estaba «decepcionada (…) tenemos que aceptar eso y seguir adelante».
La dócil respuesta del gobierno, el mismo enfoque tímido que adoptaron en 2015 cuando el ex presidente Barack Obama canceló Keystone XL, puede muy bien deberse al hecho de que Trudeau probablemente considere la decisión de Biden como un regalo. No a Canadá, por supuesto, sino al primer ministro personalmente.
Al acabar con el proyecto, Biden absolvió a Trudeau de la responsabilidad de tener que decidir entre alienar a sus amigos activistas climáticos al continuar con el proyecto, o alienar a los canadienses normales en todo el país al cancelarlo. Hay que preguntarse si la respuesta privada de Trudeau a Biden fue simplemente «gracias, Joe».
Y, por supuesto, habiendo declarado una «emergencia climática» y la necesidad de pasar a «cero emisiones de carbono» para 2050, el gobierno federal tiene que agradecerle por promover la mentalidad que naturalmente llevó a la decisión de Biden.
Si bien los activistas climáticos están irremediablemente equivocados sobre la ciencia y la economía del cambio climático, tienen razón en una cosa: construir oleoductos para permitir la expansión de las arenas petrolíferas contradice totalmente la virtud que señala que Trudeau y su gabinete se involucran regularmente cuando se describen a sí mismos como ‘guerreros climáticos’.
