La Corte Suprema de Canadá emitió el viernes un fallo clave sobre privacidad que significa que la policía ahora debe tener primero una orden judicial para obtener los números que componen la dirección IP de una persona u organización.
Se pidió al tribunal superior que considerara si una dirección IP por sí sola, sin ninguna información personal adjunta, estaba protegida por una expectativa de privacidad según la Carta.
En una decisión dividida de cinco a cuatro, el tribunal dijo que una expectativa razonable de privacidad está asociada a los números que componen la dirección IP de una persona, y el simple hecho de obtener esos números constituye una búsqueda.
En nombre de la mayoría, el juez Andromache Karakatsanis escribió que una dirección IP es «el vínculo crucial entre un usuario de Internet y su actividad en línea».
«Por lo tanto, el tema de esta búsqueda fue la información que estas direcciones IP podrían revelar sobre usuarios específicos de Internet, incluida, en última instancia, su identidad».
En un escrito para los cuatro jueces disidentes, la jueza Suzanne Côté no estuvo de acuerdo con ese punto central y dijo que no debería haber expectativas de privacidad en torno a una dirección IP únicamente.
La decisión del tribunal se basa en el caso de Andrei Bykovets, quien fue condenado por 14 delitos de fraude en línea, por compras realizadas en una licorería de Alberta.
En 2017, el Servicio de Policía de Calgary que investigaba el presunto delito descubrió que las ventas online de la tienda estaban gestionadas por Moneris, una empresa de procesamiento de pagos externa.
La policía se puso en contacto con Moneris y solicitó la dirección IP asociada con las compras, sin proporcionar una orden judicial. Moneris dio dos direcciones IP a la policía.
El tribunal de apelación desestimó el reclamo de privacidad
Luego, la policía de Calgary acudió al proveedor de servicios de Internet (ISP) con una orden judicial para obtener los nombres y direcciones asociados con las direcciones IP. Una dirección pertenecía a Bykovets y la otra a su padre.
La policía utilizó los nombres y direcciones para obtener una orden de registro de sus residencias. Bykovets fue arrestado y acusado de posesión de una tarjeta de crédito y documentos de identidad de un tercero.
En el juicio, Bykovets argumentó que fue víctima de un registro e incautación irrazonables, una violación de la Sección 8 de la Carta de Derechos y Libertades, porque tenía una expectativa de privacidad con respecto a su dirección IP.
El juez de primera instancia no estuvo de acuerdo y dijo que no existe ninguna expectativa de privacidad relacionada con una dirección IP y, por lo tanto, no se violó la Carta.
La decisión mayoritaria del Tribunal de Apelaciones de Alberta estuvo del lado del juez de primera instancia, pero un juez del tribunal de apelaciones no estuvo de acuerdo, diciendo que existe una expectativa de privacidad asociada con las direcciones IP.
Proteger la privacidad en línea en un mundo digital
En la decisión mayoritaria de la Corte Suprema, Karakatsanis dijo que considerar sólo la información asociada con una dirección IP como protegida por la Carta y no la dirección IP en sí «refleja un razonamiento fragmentado» que ignora el propósito amplio de la Carta.
El fallo dijo que los intereses de privacidad no pueden limitarse a lo que la dirección IP puede revelar por sí sola «sin considerar lo que puede revelar en combinación con otra información disponible, particularmente de sitios web de terceros».
Continuó diciendo que debido a que una dirección IP desbloquea la identidad de un usuario, conlleva una expectativa razonable de privacidad y, por lo tanto, está protegida por la Carta.
«Si [la Carta] quiere proteger de manera significativa la privacidad en línea de los canadienses en el mundo abrumadoramente digital de hoy, debe proteger sus direcciones IP», decía el fallo.
La opinión disidente
El juez Côté, escribiendo en nombre de los jueces Richard Wagner, Malcolm Rowe y Michelle O’Bonsawin, reconoció que las direcciones IP «no se buscan por sí mismas», sino «por la información que revelan».
«Sin embargo, el expediente probatorio en este caso establece que una dirección IP, por sí sola, revela sólo información limitada», escribió.
Côté dijo que la información personal biográfica que la ley fue diseñada para proteger no se revela al tener acceso a una dirección IP. La policía debe utilizar esa dirección IP para acceder a la información personal que posee un ISP o un sitio web que rastrea las direcciones IP de los clientes para determinar sus hábitos.
«Por sí sola, una dirección IP ni siquiera revela los hábitos de navegación», escribió Côté. «Lo que revela es el ISP de un usuario; no es una información más privada que el uso de electricidad o las emisiones de calor».
Côté dijo que poner una expectativa razonable de privacidad sólo en una dirección IP altera el cuidadoso equilibrio que la Corte Suprema ha logrado entre los intereses de privacidad de los canadienses y las necesidades de las autoridades.
«Sería inconsistente con un enfoque funcional para definir el tema de la búsqueda sostener efectivamente que cualquier paso dado en una investigación implica una expectativa razonable de privacidad», dijo la opinión disidente.
«Va a poner en riesgo a muchos niños»: RCMP
Vibert Jack, director de litigios del B.C. La Asociación de Libertades Civiles dijo que está muy contento con la decisión del tribunal y la calificó como un fallo importante sobre la privacidad en línea.
«La idea de que los canadienses no tengan expectativas de privacidad en sus direcciones IP es una propuesta muy aterradora para nosotros y nos alegra que el tribunal haya reconocido la importancia de ir en sentido contrario en este caso», dijo Jack a CBC News.
La idea de que la policía pueda obtener una dirección IP sin supervisión judicial es «francamente escandalosa», añadió Jack.
El sargento de la RCMP. Kerry Shima, funcionario interino a cargo de Alert ICE, la unidad de explotación infantil en Internet de Alberta, dijo a CBC News que «prácticamente en todos los casos» una dirección IP «pone en marcha» sus investigaciones.
«Solía ser bastante sencillo. Esto definitivamente es un problema. Va a poner a muchos niños en riesgo», dijo.
Shima dijo que el fallo significa que la policía no podrá actuar rápidamente para abordar la mayoría de sus casos de «manera eficiente».
«Ofrece un amplio margen a los delincuentes en Internet y brinda una oportunidad para que las personas se escondan aún mejor y eviten ser detectadas», añadió Shima.
