Inicio Editorial ¿El impuesto al carbono es un mal necesario?

¿El impuesto al carbono es un mal necesario?

29
0
¿El impuesto al carbono es un mal necesario?
¿El impuesto al carbono es un mal necesario?

El impuesto federal al carbono aumentará desde este lunes en la mayor parte de Canada, sumando 3,3 centavos a un impuesto que ahora será de 17,6 centavos por litro de gasolina.

Todo el mundo sabe lo que piensa el líder conservador Pierre Poilievre: el cargo por el combustible es una política pública ruinosa y él lo revocaría si su partido ganara el cargo.

Muchos canadienses están de acuerdo. Una encuesta de Angus Reid publicada esta semana encontró que el 40 por ciento quiere que se aboliera el impuesto y otro 11 por ciento quiere que se reduzca; mientras tanto, el 27 por ciento apoya que se mantenga dónde está; y el 22 por ciento quiere que se incremente, tal como estaba previsto.

Lo que es seguro es que el cargo federal por combustible, que se aplica en la mayoría de las provincias a los combustibles fósiles como la gasolina y el gas natural para calefacción doméstica, está en peligro, dada la ventaja de los conservadores en las encuestas. El aumento del impuesto, a pesar de los pagos trimestrales a los hogares, para algunos se ha entrelazado con el mayor costo de vida después de varios años de inflación.

Mientras el apoyo al impuesto al consumo sobre las emisiones de carbono se tambaleaba el otoño pasado, este espacio defendió la importancia de políticas climáticas duraderas, aquellas que resistan los cambios en el sentimiento popular y los cambios de gobierno. La atención principal debe centrarse en lo que Canadá y el mundo están tratando de lograr: se trata de reducir drásticamente las emisiones de gases de efecto invernadero, en lugar de garantizar la supervivencia de un impuesto amado por los economistas y detestado por otros.

Si bien Poilievre ha expresado abiertamente de qué se desharía, hasta ahora ha sido menos comunicativo con detalles sobre cómo llenaría el vacío dejado por la ausencia de un precio para los combustibles fósiles utilizados por los canadienses todos los días. El martes, en respuesta a los primeros ministros que pedían una reversión del impuesto al carbono, el primer ministro Justin Trudeau señaló la ausencia de otras ideas y dijo que Ottawa sigue “abierta a propuestas de sistemas creíbles”. Sin embargo, el posible cambio de poder después de las próximas elecciones federales tiene a los expertos en política climática apresurándose a demostrar que el impuesto al consumo al carbono no es el fin de la política climática. Es un argumento que este espacio ya ha planteado antes: la descarbonización no es sólo una política. Una vez más, se trata de reducir las emisiones, no de imponer un impuesto al carbono.

Ha surgido una contradicción. El impuesto al consumo sobre las emisiones de carbono recibe más atención de la que merece. Un nuevo informe del Instituto Canadiense del Clima, un grupo de defensa de políticas, lo deja claro. En su análisis, el cargo federal sobre el combustible hasta 2030 sería responsable de hasta el 14 por ciento de la reducción de emisiones, y tan solo el 8 por ciento.

Incluso con un impuesto al carbono en aumento, no todo el mundo se apresurará a comprar un vehículo eléctrico. Durante algunos años habrá muchos coches que funcionarán con combustibles fósiles en las carreteras. El cargo por combustible en el que Poilievre ha apostado gran parte de su capital político es sólo una parte del panorama climático.

Donde el Instituto del Clima ve las mayores reducciones de emisiones en la década de 2020 es en el impuesto al carbono industrial, estimando que podría representar más de la mitad de todas las emisiones reducidas. El instituto aboga por, como lo ha hecho este espacio, endurecer las reglas en torno a la fijación del precio del carbono industrial.

No se sabe con certeza cómo abordará Poilievre este lado de la ecuación del impuesto al carbono, pero otros conservadores, como los primeros ministros de Alberta, Saskatchewan y Ontario, han dicho poco sobre el impuesto a la industria, que también aumenta anualmente, y tienen sus propias políticas provinciales. reglas vigentes, que funcionan silenciosamente y pasan desapercibidas para la mayoría de las personas.

Otras medidas importantes, con un impacto potencialmente mayor en la década de 2020 que el impuesto al carbono al consumidor, son las regulaciones sobre las emisiones de metano en la industria petrolera, que ya es una historia de éxito, y el límite propuesto para las emisiones de petróleo y gas. Pero si bien ninguna política es decisiva, el Instituto del Clima es tajante sobre la necesidad de seguir adelante: “retroceder en las políticas que están teniendo un impacto o no implementar las políticas planificadas sin alternativas creíbles retrasará el progreso de reducción de emisiones de Canadá. »

Más allá del año 2030, la política clave es la electricidad limpia, que apuntala la descarbonización en toda la economía, incluida la carga de vehículos eléctricos. El verano pasado, los liberales federales publicaron un proyecto de reglamento que apunta a reducir la mayoría de las emisiones provenientes de la generación de energía para 2035. En febrero, los liberales publicaron revisiones de amplio alcance y los analistas sugieren que Ottawa parece haber escuchado críticas al borrador inicial y respondido a ellas para provincias como Saskatchewan que dependen de combustibles fósiles para la generación de energía.

Si los conservadores eliminan el impuesto al carbono, eso no significa necesariamente el colapso de las ambiciones climáticas de Canadá. Pero es necesario reflexionar seriamente sobre cómo llenar ese vacío.

Dejar una respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here