Gwyneth Paltrow no tuvo la culpa de una colisión de esquí en 2016 con un optometrista retirado en una carrera de principiantes en una estación de esquí de Utah durante unas vacaciones familiares, así lo decidió un jurado el jueves luego de un juicio transmitido en vivo que se convirtió en una fijación de la cultura pop.
Un jurado otorgó a Paltrow $ 1, una cantidad simbólica que pidió para demostrar que no se trataba de dinero, y le entregó la vindicación que buscaba cuando optó por llevarlo a juicio en lugar de llegar a un acuerdo extrajudicial.
«Sentí que aceptar una afirmación falsa comprometía mi integridad», declaró Paltrow en un comunicado emitido por sus representantes que también publicó como una historia de Instagram para sus 8,3 millones de seguidores.
También agradeció al juez y al jurado por su trabajo.
Cuando Paltrow salía de la corte, tocó el hombro del demandante Terry Sanderson y dijo: «Te deseo lo mejor», sostuvo a los periodistas fuera del juzgado. Él respondió: «Gracias, querida».
Su abogado, Steve Owens, agregó en un comunicado que leyó fuera de la corte que Paltrow «tiene un historial de defender lo que cree: esta situación no fue diferente y seguirá defendiendo lo que es correcto».
Paltrow, una actriz ganadora de un Oscar que en los últimos años se ha transformado en una celebridad empresaria del bienestar, miró a sus abogados con una sonrisa con los labios fruncidos cuando el juez leyó el veredicto del jurado en la sala del tribunal de Park City.
Después de esto, el juez sondeó al jurado, que fue unánime en la decisión. En la corte civil de Utah, solo las tres cuartas partes de los miembros del jurado deben ponerse de acuerdo sobre el veredicto. Los honorarios del abogado que Paltrow pidió en su contrademanda no se incluyeron en el veredicto del jurado, lo que dejó que el juez de Park City decidiera la mayor parte del laudo final.
Al dirigirse a los periodistas después del veredicto, Sanderson cuestionó si la demanda valió la pena y manifestó que creía que la gente tiende a confiar naturalmente en celebridades como Paltrow.
La desestimación concluye dos semanas de procedimientos judiciales que dependieron en gran medida de la reputación en lugar de los daños monetarios en juego en el caso.
Los abogados de Paltrow describieron la denuncia en su contra como «una tontería absoluta» y describieron a la fundadora y directora ejecutiva de Goop como excepcionalmente vulnerable a demandas injustas y frívolas debido a su celebridad.
