Inicio Canada Exjefe gabinete dice que primer ministro Canadá no supo de soborno a...

Exjefe gabinete dice que primer ministro Canadá no supo de soborno a senador

309
0
En la imagen,  el senador conservador,  Nigel Wright
En la imagen, el senador conservador, Nigel Wright

Toronto (Canadá), 12 ago (EFE).- El primer ministro canadiense, Stephen Harper, no tuvo conocimiento previo del pago de un soborno a un senador conservador, testificó hoy Nigel Wright, exjefe de gabinete del gobernante.

Wright hizo la declaración durante su primer día de testimonio en el juicio del senador conservador Mike Duffy, acusado de fraude y corrupción tras recibir un pago de 90.000 dólares canadienses (unos 69.300 dólares estadounidenses) del propio exjefe de gabinete de Harper.

El juicio de Duffy, que fue nombrado senador por Harper y quien durante años fue una de las principales fuentes de financiación del Partido Conservador de Canadá, y el testimonio de Wright, amenazan con dañar las perspectivas electorales de los conservadores a 10 semanas de las elecciones generales.

Durante años, Duffy recibió compensación económica del Senado canadiense en concepto de ayuda a la vivienda a pesar de que, como residente de Ottawa, no tenía derecho a las subvenciones valoradas en decenas de miles de dólares.

Cuando medios de comunicación canadienses revelaron en 2013 que Duffy estaba recibiendo de forma irregular las subvenciones, el senador conservador declaró que devolvería el dinero recibido.

Pero poco después se supo que Duffy había recibido el dinero, unos 90.000 dólares canadienses, de Wright, entonces jefe de gabinete de Harper, lo que las leyes canadienses consideran un soborno a un legislador.

Hoy, durante un acto electoral en la ciudad de Vancouver, Harper repitió que no tuvo conocimiento del pago de 90.000 dólares a Duffy por parte de su entonces mano derecha, Nigel Wright.

Harper intentó distanciarse tanto física como políticamente de Wright y Duffy al señalar, a preguntas de los medios de comunicación, que su exjefe de gabinete le «indicó que Duffy» devolvería el dinero.

«Cuando me enteré de que no era lo que sucedió, sino que había sido pagado por otra persona, hicimos esa información pública y tomamos las acciones apropiadas contra las personas involucradas», añadió Harper.

Lo cierto es que fueron los medios canadienses quienes revelaron el pago de Wright a Duffy y que Harper defendió las acciones de Wright en el Parlamento canadiense.

Hasta hoy, se desconoce si Harper despidió a Wright o si su exjefe de gabinete dimitió.

Wright, a pesar de ser el autor del pago del soborno por el que Duffy ha sido imputado, no ha sido acusado de ningún acto delictivo por la Policía canadiense y está testificando como testigo.

Su testimonio continuará los próximos días, lo que permitirá que el abogado de Duffy pregunte al exjefe de gabinete de Harper.

Duffy mantiene que el pago fraudulento de sus gastos fue orquestado por la oficina del primer ministro canadiense con el conocimiento del propio Harper para evitar una situación embarazosa y que otros senadores también recibían subvenciones a la vivienda, a pesar de poseer casas en Ottawa.

Precisamente en junio, la Oficina del Auditor General de Canadá emitió un informe que desveló que 30 senadores, sin contar Duffy y otros dos senadores conservadores investigados en la actualidad por la Policía, han recibido de forma irregular subvenciones.

En nueve de los 30 casos, el auditor general, Michael Ferguson, solicitó a la Policía Montada que lance una investigación criminal para determinar si tienen que ser imputados.

Durante el testimonio hoy de Wright, un acaudalado ejecutivo que ahora reside en Londres, se hicieron públicos numerosos documentos presentados como prueba que desvelan por primera vez el control que Harper ejercía sobre los senadores conservadores, lo que puede ocasionar nuevos problemas al primer ministro.

Las últimas encuestas señalan que el Partido Conservador de Harper, que llegó al poder en 2006, se encuentra ligeramente por detrás del socialdemócrata Nuevo Partido Democrático (NPD) en intención de voto.

 

 

Dejar una respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here