Cuando el abogado defensor Daniel Brown, en el caso de agresión sexual de cinco exjugadores de hockey juvenil mundial, le preguntó quién era el culpable de los presuntos hechos de 2018 en la habitación 209 del hotel Delta en London, Ontario, el denunciante no pudo decirlo con certeza.
“Has hablado de cómo los propios jugadores crearon un ambiente opresivo para ti y te privaron de tu libertad de elección”, dijo Brown, quien representa a Alex Formenton. “En realidad, lo que estás diciendo es que esto no es tu culpa. Lo que te pasó es culpa de otros, ¿verdad? ¿Estás de acuerdo?”
No, no estoy de acuerdo en absoluto. De hecho, lo que repetía en la ducha cuando mi madre me encontró era: «Todo es culpa mía», así que me estaba echando mucha culpa. Así que no estoy de acuerdo con eso, dijo la denunciante, conocida como EM.
“¿Todavía sientes eso hoy?” preguntó Brown.
«Me ha llevado muchos años, pero todavía hay momentos en los que me siento así, pero he trabajado muy duro para superarlo», dijo EM.
¿Superar eso y culpar a otros?… Te pregunto, ¿quién tiene la culpa de todo esto? —preguntó Brown—. Dijiste que te culpaste durante muchos años por lo que te pasó en junio de 2018, y dijiste que ya no te culpabas. ¿A quién culpas?
Dije que, a veces, todavía me siento un poco culpable. No sé qué decir. No sé exactamente a qué te refieres, así que no me siento cómodo respondiendo eso —dijo EM—.
Brown continuó diciendo: «¿Es más fácil negar sus decisiones deliberadas, las decisiones que tomaron el 18 y 19 de junio de 2018, que reconocer la vergüenza, la culpa y el bochorno que sintieron por esas decisiones?»
EM respondió: «No estoy seguro de estar de acuerdo contigo. No lo sé. Me cuesta entender que tuve mucha culpa. También creo que otras personas también deberían rendir cuentas por sus acciones esa noche. Creo que es solo una combinación de factores. Lo siento, no estoy seguro».
Brown es el tercer abogado defensor que interroga a EM en el juicio por agresión sexual de cinco ex miembros del equipo de hockey juvenil de Canadá de 2018.
Hart, Michael McLeod, Alex Formenton, Dillon Dube y Callan Foote se declararon inocentes de agresión sexual. McLeod también se declaró inocente de un cargo adicional de complicidad en el delito de agresión sexual.
Todos los acusados formaban parte del equipo mundial de hockey juvenil de Canadá de 2018 y estaban en London, Ontario, para los eventos que conmemoraron su actuación como ganadores de la medalla de oro en el campeonato de ese año.
Interrogatorio de Megan Savard
El abogado que representa a Carter Hart le sugirió a la demandante el jueves que ella no fue sincera con el jurado cuando testificó a principios de esta semana que los jugadores en la habitación de hotel de Michael McLeod se dijeron unos a otros que no la dejaran salir durante el presunto incidente porque estaba llorando, y la guiaron físicamente de regreso a la habitación.
«Quiero preguntarle sobre el llanto», declaró la abogada defensora Megan Savard el jueves por la mañana a EM, cuya identidad está protegida por una prohibición de publicación. «El lunes dijo que cuando estaba en la habitación estaba llorando y los jugadores se dieron cuenta».
Savard pasó gran parte de su tiempo el jueves interrogando a EM sobre sus supuestos intentos de abandonar la habitación de hotel de McLeod.
EM testificó esta semana que, mientras lloraba e intentaba salir repetidamente de la habitación, escuchó al menos a un jugador decir: «Oh, está llorando, no la dejen ir». EM también testificó que un jugador le puso la mano sobre el hombro y la guió de regreso a la habitación mientras intentaba irse.
Savard le preguntó a EM sobre su primera entrevista con el sargento de policía de Londres Steven Newton el 22 de junio de 2018, tres días después del presunto incidente.
EM le dijo a Newton en esa entrevista que los jugadores la persuadieron para que permaneciera con ellos en la habitación del hotel en las primeras horas de la mañana del 19 de junio de 2018. Ella no le dijo a Newton en ese momento que los jugadores hablaron entre ellos para evitar su salida.
EM testificó que Newton le preguntó en 2018: «¿Hicieron algo [para que te quedaras]?»
EM testificó que le dijo a Newton que los hombres en la habitación le dijeron: «Vamos, no te vayas».
Savard dijo a EM que las palabras “Está llorando, no la dejen ir” conllevan implicaciones “criminales” y “severas” mucho más que su declaración original a Newton.
«Me mantengo firme», dijo EM. «Intento expresar mis palabras. No cambia la gravedad de lo que significa. No querían que me fuera y se aseguraron de que no lo hiciera, convenciéndome y acompañándome de vuelta a la sábana».
EM reconoció que su declaración a la policía de 2018 estaba incompleta.
“Lo siento, teniendo 20 años y habiendo pasado por eso hace poco, no se me pasó por la cabeza contarles cada palabra que recuerdo”, testificó EM. “Estoy diciendo mi verdad, mi historia y cómo recuerdo que fue. No intento que suene peor de lo que fue. Sigo pensando que [el jurado] podría leer palabra por palabra lo que dije en la declaración [policial de 2018] y seguiría sonando igual de mal. No tengo motivos para inventar una versión peor”.
Savard le sugirió a EM que la primera vez que ella dijo que un hombre había dicho: «No la dejen ir, está llorando», fue el lunes cuando estaba siendo interrogada por David Humphrey, el abogado de McLeod.
EM testificó que le dijo a Newton en 2018 que los hombres en la habitación del hotel la habrían visto llorar. Declaró que solo respondió a las preguntas que Newton le hizo y que él nunca preguntó qué se decían los jugadores en la habitación.
«¿Cuándo te diste cuenta en los últimos siete años de que decían: ‘Está llorando, no la dejes ir’?», preguntó Savard. «Te voy a sugerir que en varias ocasiones, incluyendo esta, tomas un pequeño detalle, algo que sí sucedió, tergiversas un poco las palabras y lo haces parecer algo mucho peor y posiblemente criminal».
«He envejecido, he madurado», dijo EM. «Siento que puedo explicarme un poco mejor».
EM testificó que cuando fue al hospital el 22 de junio, tres días después del incidente, le dijo a las enfermeras que creía que los hombres en la habitación del hotel de McLeod la habían drogado.
Si bien aceptó hacerse algunos análisis de sangre y orina, EM testificó que rechazó una oferta de un examen de toxicología de orina porque las enfermeras le dijeron que habían pasado más de 72 horas después del presunto incidente y que cualquier droga que hubiera consumido ya no se detectaría en su orina.
Declaración de la demanda
El jurado fue informado el jueves que las acusaciones presentadas en la demanda por agresión sexual contra Hockey Canada y ocho jugadores anónimos no pueden usarse como prueba de ninguna irregularidad en el juicio penal en curso contra cinco jugadores de hockey.
EM presentó una demanda en la primavera de 2022 alegando que fue agredida sexualmente en junio de 2018 por ocho miembros del equipo canadiense de hockey juvenil mundial de 2018 en London, Ontario. Hockey Canada resolvió rápidamente la demanda por un monto no revelado antes de que TSN publicara la historia por primera vez.
La noticia del acuerdo atrajo la atención nacional y, en los meses siguientes, Hockey Canada y la policía de Londres reabrieron sus respectivas investigaciones sobre las acusaciones. La investigación policial, reanudada, condujo a la presentación de cargos contra cinco exmiembros de la selección mundial juvenil a principios de 2024.
La jueza del Tribunal Superior de Ontario, Maria Carroccia, dijo al jurado el jueves que, si bien los acusados en la demanda fueron identificados solo como «John Doe», una declaración presentada a Hockey Canada meses después como parte de su renovada investigación sobre el asunto los identificó por su nombre.
Esa lista incluía a algunos de los acusados en el juicio, dijo el juez.
“En la demanda se formulan alegaciones sobre las acciones de los acusados John Doe los días 18 y 19 de junio de 2018. No se pueden utilizar las alegaciones contenidas en los párrafos de la demanda leídos en este juicio como prueba de ninguna irregularidad por parte de los acusados en este juicio”, afirmó.
“El contenido de dichos párrafos de la demanda no puede utilizarse como prueba de que cometieron los actos a los que se hace referencia en una declaración”.
Hockey Canada resolvió la demanda sin el conocimiento ni el consentimiento de los acusados, y la organización negó cualquier responsabilidad en el caso, añadió el juez.
La demanda ocupó brevemente el centro del escenario en el juicio del miércoles cuando uno de los abogados defensores cuestionó a la denunciante por sus comentarios anteriores de que fue cuidadosa al identificar a las personas que creía que estaban involucradas en las presuntas agresiones sexuales.
Durante el contrainterrogatorio, la mujer aceptó que uno de los jugadores demandados no estuvo involucrado en el presunto incidente. Ese jugador no fue acusado penalmente.
Sus abogados redactaron la declaración de demanda y ella no entendió completamente todo lo que eso implicaba, dijo la mujer.
«Sabía que no hizo nada», dijo, y agregó que lo reconoció como alguien que estaba en el bar donde conoció al grupo de jugadores esa noche.
“Sé que no le dije a nadie que alguien me había agredido”, dijo. “… Incluso en mi declaración, creo que puedo identificarlo como alguien del bar”.
La declaración enviada a Hockey Canada fue preparada por sus abogados, pero la mujer la revisó y firmó, según declaró. Esta semana reconoció que contenía varios errores.
